MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982327022 · doi:10.1080/19392206.2019.1667052

“Weak State”, Regional Power, Global Player: Nigeria and the Response to Boko Haram

2019· article· en· W2982327022 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAfrican Security · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoko haramState (computer science)CommissionPolitical sciencePolitical economyInsurgencyEliteInternational relationsTerritorial integrityPower (physics)Corporate governanceTerrorismInternal securityLawSociologyPoliticsSovereigntyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of the literature explaining Nigeria’s failure to counter the Boko Haram insurgency since 2009 has focused on the country’s internal governance, drawing on variations of the “weak state” concept. In this article, we argue that analysts also need to examine Nigeria’s international relations for a more critical explanation of why it took over five years to eventually halt the violent group’s territorial expansion and regular commission of atrocities. Through analysis of primary documents from various institutions involved in responding to Boko Haram between 2010 to 2015, and elite interviews with academics, security officials and other analysts, this article argues that Nigeria’s relatively powerful regional and global positions effectively precluded coercive international intervention and, in doing so, reduced external pressure on Abuja to act more decisively to counter this major threat to security at the human, national and regional levels. Thus, we demonstrate that so-called “weak” states that are simultaneously powerful internationally can manage pressure for action on violence occurring inside their borders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle