MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982332163 · doi:10.1073/pnas.1908430116

A century of research on conscientiousness at work

2019· review· en· W2982332163 sur OpenAlexaff
Michael P. Wilmot, Deniz S. Öneş

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessPsychologyConstruct (python library)PreferencePredictabilitySocial psychologyInterpersonal communicationRelation (database)Cognitive psychologyPersonalityBig Five personality traitsComputer scienceStatisticsMathematicsExtraversion and introversion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

> 2,500 studies, we present the most comprehensive, quantitative review and synthesis of the occupational effects of C available in the literature. Results show C has effects in a desirable direction for 98% of variables and a grand mean of [Formula: see text] (SD = 0.13), indicative of a potent, pervasive influence across occupational variables. Using the top 33% of effect sizes [Formula: see text] we synthesize 10 characteristic themes of C's occupational functioning: 1) motivation for goal-directed performance, 2) preference for more predictable environments, 3) interpersonal responsibility for shared goals, 4) commitment, 5) perseverance, 6) self-regulatory restraint to avoid counterproductivity, and 7) proficient performance-especially for 8) conventional goals, 9) requiring persistence. Finally, we examine C's relation to performance across 8 occupations. Results indicate that occupational complexity moderates this relation. That is, 10) high occupational complexity versus low-to-moderate occupational complexity attenuates the performance effect of C. Altogether, results suggest that goal-directed performance is fundamental to C and that motivational engagement, behavioral restraint, and environmental predictability influence its optimal occupational expression. We conclude by discussing applied and policy implications of our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207