Effect of infill materials on vibration isolation efficacy of geocell-reinforced soil beds
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates the isolation efficacy of geocell-reinforced foundation beds infilled with different materials through a series of block resonance tests. The geocell made with a novel polymeric alloy (NPA) was used in the experimental investigation. In total, five different cases — namely, unreinforced, geocell-reinforced silty sand, geocell-reinforced sand, geocell-reinforced slag, and geocell-reinforced aggregate — were considered. Presence of the geocell has resulted in improvement of screening efficacy of the foundation bed regardless of the infill material. The displacement amplitude of the geocell-reinforced bed cases was reduced by 68%, 64%, 61%, and 59%, respectively, for aggregate, slag, sand, and silty sand infill cases as compared to the unreinforced condition. Maximum isolation efficiency was observed in the presence of aggregate, among the four different infill materials. In the presence of aggregate infill, the shear modulus of the foundation bed was improved by 150%. Similarly, the peak particle velocity and peak acceleration were reduced by 57% and 48%, respectively. Further, the efficacy of mass spring dashpot (MSD) analogy was studied in predicting the frequency–displacement response of different reinforced cases. From the analytical study, a significant improvement in damping ratio of the foundation bed was observed in the presence of geocell reinforcement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».