Union and Communist Party Influences on the Environment in China
Notice bibliographique
Résumé
We examine the ways in which two major and related governmental institutions of China, the Communist Party of China (CPC) and government controlled All-China Federation of Trade Unions (ACFTU), exert different effects on the attitudes and behaviour of people toward the environment. Our motivation is to see which institution is more effective in making individuals ‘aware’ of environmental issues, expressing a ‘willingness to pay’ to alleviate the problems, and ultimately to ‘act’ on the issue by altering their behaviour. Based on theories of planned behaviour and social learning, we hypothesize that membership in the CPC as well as in the ACFTU fosters an ‘awareness’ of environmental problems and a ‘willingness to make a sacrifice’ to protect the environment, but that members of the ACFTU are more likely than members of the CPC to act on the issue by altering their behaviour. We test our hypothesis based on a nationally representative sample (n = 3112) from the2010 Chinese General Social Survey(CGSS). Our results indicate that both the Party and the union have positive effects on ‘awareness’ and ‘willingness to pay’, but the union effect is generally stronger and only it (and not the Party) affects individual behaviour toward protecting the environment. Unions in China are generally regarded as having little or no independent power to organize workers and engage in free collective bargaining. Their role is to foster harmony between workers and employers and to co-opt grassroots actions, wildcat strikes and the growth of independent unions, all in the interest of fostering stability and growth. While this is undoubtedly the case, our results are consistent with an emerging view of a more variegated picture of Chinese trade unions that highlights some more positive elements, in our case, fostering ‘actions’ to improve the environment in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».