Coil migration during or after endovascular coiling of cerebral aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coil migration is a complication of endovascular coiling of cerebral aneurysms that has not been well studied. OBJECTIVE: To report the frequency, risk factors, management strategies, and outcomes of coil migration. METHODS: This was a retrospective analysis of the clinical and radiological data of patients who underwent cerebral aneurysm coiling complicated by coil migration at five neuroendovascular centers in the United States, Canada, and France between 2008 and 2018. RESULTS: Eighteen cases of coil migration met our study criteria with an occurrence of 0.3% (18/6071 cases) (procedural migration: 55%, delayed migration: 45%). The mean aneurysm maximal diameter, neck, and height to neck ratio in migration cases were 3.4±1.4 mm (range 2-7.6 mm), 2.4±0.9 mm (range 1.2-4.4 mm), and 1.4±0.4 (range 1-2.15), respectively. The 2 mm diameter coil was the most common (39%, range 1-2.5 mm) migrated coil. The length of the migrated coil was ≤4 cm in 95% of cases.Patients managed conservatively (5/18, 28%) did well. Thromboembolic and/or hemorrhagic complications were noted in 6/10 migration patients treated by endovascular modalities and in all migration patients who underwent surgical treatment (4/4). Three deaths occurred (3/18, 17%) related to high Hunt and Hess grade subarachnoid hemorrhage. CONCLUSION: Coil migration is an uncommon but important complication of cerebral aneurysm coiling. Small aneurysms, aspect ratio <1.6, and small coils are significant risk factors. Endovascular treatment, such as using a stent retriever, can be considered for procedural, proximal migration, and/or in cases of vessel occlusion. Delayed or distal migration should be managed conservatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».