MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982341023 · doi:10.1002/pon.5264

The role of masculinities in psychological and emotional help seeking by men with prostate cancer

2019· article· en· W2982341023 sur OpenAlexaff
Belinda C. Goodwin, Nicholas Ralph, Michael Ireland, Melissa K. Hyde, John L. Oliffe, Jeff Dunn, Suzanne K. Chambers

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Melbourne
Mots-clésPsychosocialProstate cancerOdds ratioAction (physics)PsychologyClinical psychologyOddsMedicineCancerPsychiatryLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the impact of demographic characteristics and masculinities on seeking support for psychosocial care needs in men with prostate cancer. METHODS: Prostate cancer survivors (n = 225) completed mail-out surveys measuring psychological care needs, masculinities, and psychological and emotional help-seeking intention and behaviour at 6- and 12-month follow-ups. RESULTS: (1,225) = 4.72, P = .03, and being born overseas was associated with seeking peer support (1,225) = 7.13, P = .01. Men with higher levels of optimistic action who reported moderate to high unmet psychological need were less likely to seek help for psychological and emotional concerns at 6- (odds ratio [OR] = 0.06, confidence interval [CI], 0.01-0.46) and 12-month (OR = 0.13, CI, 0.26-0.65) follow-ups. CONCLUSIONS: Optimistic action may explain why some men with prostate cancer fail to seek help for their psychological care needs. Clinicians should be aware that men with chronic illness who appear to approach challenges with optimistic action may in fact be less likely to seek psychological help when needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207