MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982348414 · doi:10.1108/ccsm-05-2018-0062

Cross-cultural professional experiences of female expatriates

2019· article· en· W2982348414 sur OpenAlexaboutno aff
Tami France, Lize Booysen, Carol K. Baron

Notice bibliographique

RevueCross Cultural & Strategic Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpatriateMainland ChinaScholarshipOriginalityCLARITYCross-culturalPsychologyPublic relationsSociologyChinaPolitical scienceSocial scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In this world of global interconnectedness, women continue to develop cross-cultural careers and their experiences impact global scholarship and practice. The purpose of this paper is to explore the relationships, resources and characteristics that support female expatriate success, with specific focus on the role of mentor/coach relationships. The sample included 102 women from the USA, Canada, Australia and the UK working or formerly working in Mainland China, Hong Kong, Macau or Taiwan. Design/methodology/approach This three phase sequential mixed-methods exploratory research study included 10 one-on-one semi-structured interviews, 102 survey respondents and 3 facilitated focus groups attended by nine professional women. Findings This research offers evidence that resiliency-based characteristics must be cultivated and developed to support expatriate cross-cultural success. These characteristics can be cultivated through relying on multiple relationships, such as mentors, coaches, host country liaisons, expatriate colleagues, friends and family as well as by supporting and mentoring others. These characteristics can also be developed through specific cultural experiences, knowledge and skill building resources, as well as developing an informed view of self and identity clarity through reflective activities. Originality/value Based on the overall findings, a cross-cultural professional success model was designed and implications for scholarship, organizational effectiveness and cross-cultural leadership practice are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross Cultural & Strategic ManagementMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207