MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982352441 · doi:10.1111/jpy.12943

Influence of waves and currents on the growth rate of the kelp <i>Laminaria digitata</i> (Phaeophyceae)

2019· article· en· W2982352441 sur OpenAlexaff
Rachel Millar, Jonathan D. R. Houghton, Björn Elsäβer, Paul J. Mensink, Louise Kregting

Notice bibliographique

RevueJournal of Phycology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésKelpLaminaria digitataIntertidal zoneBiologyGrowth rateCurrent (fluid)LaminariaProductivitySeawaterKelp forestStipe (mycology)Relative growth rateOceanographyEcologyAlgaeBotanyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The kelp Laminaria digitata growing in the low intertidal region along energetic coastlines are exposed to a range of hydrodynamic environments. Macroalgae in the intertidal zone can experience both waves and currents independently, but it is unknown how they influence growth rate. Relative growth rate of the meristematic region and the entire blade of L. digitata were measured to assess the influence of wave and current motion from three hydrodynamic environments: low current and low wave (LCLW), high current and low wave (HCLW), and high wave and low current (HWLC). Alongside hydrodynamic data, seawater nutrient concentrations and temperature were also collected and analyzed. Results suggest that differences in L. digitata relative growth rates were not attributed to the seawater nutrient concentrations or temperature, but attributed to the hydrodynamic environments. At the high current condition, kelp growth rate of the meristematic region was enhanced by 45% compared to the high wave condition. When including the entire blade growth rate, an average increase of 25% was observed between the high current and high wave condition. Potentially, the division in growth rate observed between the wave and current motion is related to the frequency and magnitude at which the hydrodynamic forces act. These findings highlight the complexity of the hydrodynamic environment and that forces associated with waves and currents may have a significant role on the productivity of kelp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PhycologyMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207