MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982353178 · doi:10.1177/0170840619875480

Not just good for her: A temporal analysis of the dynamic relationship between representation of women and collective employee turnover

2019· article· en· W2982353178 sur OpenAlexaff
Cara C. Maurer, Israr Qureshi

Notice bibliographique

RevueOrganization Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)WorkforceSpillover effectTurnoverDemographic economicsPsychologyPopulationSocial psychologySociologyPolitical scienceEconomicsDemographyManagementMicroeconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many organizations aim to increase the representation of women in their workforce, yet such efforts are often challenged by women’s relatively higher propensity to leave a job compared to men. Overlooked so far has been the temporal relationship between the representation of women and an organization’s collective employee turnover. We suggest that a substantive and rapid increase in the representation of women positively affects women and results in positive spillover effects for men, leading to a decrease in collective turnover. In our theoretical development, we explain how higher representation of women is associated with higher job embeddedness for all employees, which results in a subsequent decrease in collective employee turnover. We use latent curve model (LCM) analysis to examine a population of 499 organizations over a 14-year time span, and find support for our hypotheses. We suggest opportunities for future research and offer implications for practicing managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization StudiesMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207