MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982359375 · doi:10.1177/2325967119877803

Validation of the Shin Pain Scoring System: A Novel Approach for Determining Tibial Bone Stress Injuries

2019· article· en· W2982359375 sur OpenAlexaff
Eric D. Nussbaum, Charles J. Gatt, Robert E. Epstein, Jeffrey R. Bechler, Kenneth G. Swan, David E. Tyler, Jaynie Bjornaraa

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesAmerican Orthopaedic Society for Sports MedicineArthrexMusculoskeletal Transplant Foundation
Mots-clésMedicineLogistic regressionPhysical therapyPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of adolescent overuse injuries, including bone stress injuries (BSIs), is on the rise. The identification of a BSI in the early stages is key to successful treatment. The Shin Pain Scoring System (SPSS) was developed to aid clinicians in identifying patients with a BSI. HYPOTHESIS: The SPSS will correlate with magnetic resonance imaging (MRI) grading of a BSI in an adolescent population. STUDY DESIGN: Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 2. METHODS: Enrolled in this study were 80 adolescent high school athletes between the ages of 13 and 18 years participating in a variety of sports with more than 1 week of atraumatic shin pain. The SPSS questionnaire was completed for each participant, and physical examination findings were recorded. Each question and physical examination item was allotted a point value, which totaled 29 points. Radiographs and MRI scans of both lower legs were obtained for each participant. The SPSS score was statistically analyzed using logistic regression, a classification matrix, and a 2 × 2 contingency table to evaluate validity and predictability. RESULTS: Logistic regression analysis of our data determined that 3 categories of SPSS scores provided the highest diagnostic value when compared with MRI grading based on the Fredericson classification (0-4). The SPSS correctly identified 43.5% of injuries for category 1 (MRI grades 0-1), 62.5% for category 2 (MRI grade 2), and 50.0% for category 3 (MRI grades 3-4). Overall, the SPSS correctly identified the degree of BSI in 54.4% of all tibias studied. Binary analysis for validity demonstrated a sensitivity of 96%, specificity of 26%, positive predictive value of 76%, and negative predictive value of 71% for the SPSS relative to the "gold standard" MRI results. CONCLUSION: The SPSS is a potentially valid method to identify tibial BSIs, given the sensitivity and negative and positive predictive values. It also provides helpful categorization to alert clinicians to the presence of a BSI and direct further diagnostics and/or interventions. The SPSS should be considered as an additional tool to use when evaluating adolescents with atraumatic tibial BSIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207