MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982362945 · doi:10.1016/j.neuroimage.2019.116316

Pharmacologically informed machine learning approach for identifying pathological states of unconsciousness via resting-state fMRI

2019· article· en· W2982362945 sur OpenAlexaff
Justin M. Campbell, Zirui Huang, Jun Zhang, Xuehai Wu, Pengmin Qin, Georg Northoff, George A. Mashour, Anthony G. Hudetz

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesMedical School, University of MichiganNational Institutes of Health
Mots-clésUnconsciousnessWakefulnessArtificial intelligenceConsciousnessMachine learningResting state fMRIReceiver operating characteristicSedationPersistent vegetative stateArtificial neural networkSupport vector machineLevel of consciousnessComputer scienceMinimally conscious statePsychologyNeuroscienceMedicineElectroencephalographyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the level of consciousness in patients with disorders of consciousness (DOC) remains challenging. To address this challenge, resting-state fMRI (rs-fMRI) has been widely used for detecting the local, regional, and network activity differences between DOC patients and healthy controls. Although substantial progress has been made towards this endeavor, the identification of robust rs-fMRI-based biomarkers for level of consciousness is still lacking. Recent developments in machine learning show promise as a tool to augment the discrimination between different states of consciousness in clinical practice. Here, we investigated whether machine learning models trained to make a binary distinction between conscious wakefulness and anesthetic-induced unconsciousness would then be capable of reliably identifying pathologically induced unconsciousness. We did so by extracting rs-fMRI-based features associated with local activity, regional homogeneity, and interregional functional activity in 44 subjects during wakefulness, light sedation, and unresponsiveness (deep sedation and general anesthesia), and subsequently using those features to train three distinct candidate machine learning classifiers: support vector machine, Extra Trees, artificial neural network. First, we show that all three classifiers achieve reliable performance within-dataset (via nested cross-validation), with a mean area under the receiver operating characteristic curve (AUC) of 0.95, 0.92, and 0.94, respectively. Additionally, we observed comparable cross-dataset performance (making predictions on the DOC data) as the anesthesia-trained classifiers demonstrated a consistent ability to discriminate between unresponsive wakefulness syndrome (UWS/VS) patients and healthy controls with mean AUC's of 0.99, 0.94, 0.98, respectively. Lastly, we explored the potential of applying the aforementioned classifiers towards discriminating intermediate states of consciousness, specifically, subjects under light anesthetic sedation and patients diagnosed as having a minimally conscious state (MCS). Our findings demonstrate that machine learning classifiers trained on rs-fMRI features derived from participants under anesthesia have potential to aid the discrimination between degrees of pathological unconsciousness in clinical patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207