An Insight into the Role of the Maxillary Labial Frenum in the Growth of the Maxilla: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The review attempts to provide synthesis of published studies evaluating the influence of an aberrant frenum attached close to the gingival margin or with inadequate width of attached gingiva on the growth of the maxilla. Methodology: This review was reported using the PRISMA checklist as a template. PubMed, EBSCO and Google scholar were searched for in earlier publications up to January 2019. In addition, reference lists of the included studies were hand searched. The eligibility criteria were listed out based on Population, Intervention, Comparison, Outcome, Study type (PICOS) concept. Results: A total of 148 articles were found by database search strategies and 27 additional studies by hand search. Finally three cross sectional and one longitudinal study were selected based on the eligibility criteria. A meta-analysis was not justified. Risk of bias was assessed using AXIS tool for cross sectional studies and Newcastle-Ottawa scale for longitudinal study. Common weaknesses of the studies were failure to justify or calculate the sample size and insufficient statistical reporting. Conclusion: This review reveals that there is a need for methodologically standardized studies that will throw light on to the physiological importance of labial frenum in the growth of the nasomaxillary complex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».