MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982385185 · doi:10.5430/ijhe.v8n7p44

Teaching Grammar to Bilingual Learners

2019· article· en· W2982385185 sur OpenAlexvenueno aff
Olga A. Bezuglova, Liliya Ilyasova, Zhanargul A. Beisembayeva

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésGrammarProcess (computing)Computer scienceCreativityFocus (optics)Mathematics educationObject (grammar)Action (physics)Subject (documents)PsychologyPedagogyLinguisticsArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article deals with an inductive way of English language teaching. This acquisition process can help bilingual students to learn, find rules and apply them to new contexts. The objective of the paper is to propose a model of teaching that promotes student-centered approach where a teacher guides learners in discovery and provides more opportunities to practice, particularly in grammar. Basis of such approach is a training environment, in which the student is not an object to whom knowledge is transferred in a ready-made form but the subject of training process therefore knowledge, abilities, skills for the student are the result of his researches, decisions and creativity. The model of teaching and student-centered activities has been explored through the action research. Based on the experiment, it can be emphasized that a progressive way of teaching grammar moves the focus away from the teacher as the information provider and enables students to focus on use. Finally, the inductive approach as more effective for achieving learning goals and outcomes, is presented in the article from the perspectives of the bilingual learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207