MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982386511 · doi:10.1016/0967-0653(96)80177-3

10.1016/0967-0653(96)80177-3

2000· article· en· W2982386511 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbidityPhotosynthesisAnimal scienceRespirationCoralCoral reefBiologyReefEcologyEnvironmental scienceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The photosynthetic and respiratory responses of two scleractinian coral species from Florida, Dichocoenia stokesii and Meandrina meandrites were examined in vitro under conditions of elevated turbidity for up to 3 weeks. Turbidity ranges of 7-9, 14-16 and 28-30 NTU were tested and compared to controls at 0-2 NTU. The highest range corresponds with the maximum allowed during construction in Florida coastal waters. No differences were found between control and the 7-9 NTU groups. However, both species exhibited significant changes in P:R ratio after 2-3 days in both the 14-16 and the 28-30 NTU ranges compared to controls. Mucus production was clearly evident in the higher turbidity ranges. Exposure to 28-30 NTU depressed the P:R ratio to below 1.0, a level that was maintained for the 21-day duration of the experiments. Light was never less than the saturation value of either species, and no change in light quality was observed as a function of turbidity. Since no significant differences were observed in gross photosynthetic oxygen production among any of the treatment or control groups, the turbidity-related change observed in the P: R ratio appears due to increased respiration, rather than decreased photosynthesis. These results suggest that adherence to turbidity-related water quality standards as presently defined in Florida, may result in short term stress and long term decline in at least some coral species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9990,999

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,155
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207