MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982398001 · doi:10.1142/s0218001420520059

A Building Energy Consumption Prediction Method Based on Integration of a Deep Neural Network and Transfer Reinforcement Learning

2019· article· en· W2982398001 sur OpenAlexaff
Qingsong Liu, Zhen Gao, Hongjie Wu, Baochuan Fu, Jianping Chen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pattern Recognition and Artificial Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesJiangsu Provincial Key Research and Development ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceEnergy consumptionArtificial neural networkArtificial intelligenceAutoencoderDeep learningTransfer of learningAdaBoostReinforcement learningEnergy (signal processing)Machine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With respect to the problem of the low accuracy of traditional building energy prediction methods, this paper proposes a novel prediction method for building energy consumption, which is based on the seamless integration of the deep neural network and transfer reinforcement learning (DNN-TRL). The method introduces a stack denoising autoencoder to extract the deep features of the building energy consumption, and shares the hidden layer structure to transfer the common information between different building energy consumption problems. The output of the DNN model is used as the input of the Sarsa algorithm to improve the prediction performance of the target building energy consumption. To verify the performance of the DNN-TRL algorithm, based on the data recorded by American Power Balti Gas and Electric Power Company, and compared with Sarsa, ADE-BPNN, and BP-Adaboost algorithms, the experimental results show that the DNN-TRL algorithm can effectively improve the prediction accuracy of the building energy consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pattern Recognition and Artificial IntelligenceMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207