Non-invasive ventilation in palliative care: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: An ageing population and steady increase in the rates of neoplasms and chronic degenerative diseases poses a challenge for societies and their healthcare systems. Because of the recent and continued advances in therapies, such as the development and widespread use of non-invasive ventilation (NIV), survival rates have increased for these pathologies. For patients with end-stage chronic respiratory diseases, the use of NIV following the onset of acute or severe chronic respiratory failure is a valid option when intubation has been excluded. EVIDENCE ACQUISITION: The following electronic databases were searched from their inception to January 2000 to December 2017: MEDLINE, EMBASE, CINHAIL, CENTRAL (Cochrane Central register of Controlled Trials), DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness), the Cochrane Database of Systematic Reviews, ACP Journal Club database. EVIDENCE SYNTHESIS: The available evidence strongly supports the use of NIV in patients presenting with an exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease, as well end-stage neuromuscular disease. Few studies support the use of NIV in end-stage interstitial lung disease and in morbid obesity patients. In patients with cancer has been recommend offering NIV as palliative care to improve dyspnea. CONCLUSIONS: The decision regarding the treatment should be made by the patient, ideally before reaching the terminal stage and after having a frank dialogue with healthcare professionals and family members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».