Comparative safety and effectiveness of inhaled bronchodilators and corticosteroids for treating asthma–COPD overlap: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determine the safety and effectiveness of current pharmacotherapies consisting of long-acting beta2-agonist (LABA) and/or inhaled corticosteroids (ICS) in patients with asthma–COPD overlap.Data sources A systematic search was conducted using the PubMed, EMBASE, and Web of Science databases up to June 2018.Study selections Only studies comparing the safety and effectiveness of LABA and/or ICS in patients with asthma–COPD overlap were included. A meta-analysis was performed to calculate risk ratio (RR) and 95% confidence interval (CI) using Inverse Variance Random-effects model.Results From a total of 3382 articles retrieved, three randomized controlled trials (RCTs), six cohort studies (CS), one nested case control study fulfilled the inclusion criteria for three independent meta-analyses representing 181,603 participants. Three CS results show LABA was associated with decreased risk of myocardial infarction (combined RR: 0.80, 95% CI 0.74–0.87) versus non-LABA use; ICS/LABA was associated with a lower risk of death or hospitalization (combined RR: 0.82, 95% CI 0.75–0.90) compared to no use. Results from RCTs, no clear difference in lung function decline in FEV1 was found (combined mean difference: 0.08, 95% CI 0.15–0.32) in patients receiving ICS and/or LABA compared to placebo. However, due to lack of data, exacerbations, fractures and nontuberculous mycobacterial pulmonary disease outcomes were not meta-analyzed.Conclusions Among patients with asthma–COPD overlap, LABA is associated with decreased risk of myocardial infarction; and the combination therapy of ICS/LABA appears to reduce the risk of death or hospitalization. More studies of quality data and larger number of patients are needed.REGISTRATION PROSPERO (CRD42018090863).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».