MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982433167 · doi:10.1111/agec.12534

Trade‐offs in the performance of alternative farming systems

2019· article· en· W2982433167 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAgricultural Economics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureSustainabilityLivelihoodOrganic farmingFood systemsNatural resource economicsProduction (economics)BusinessIntensive farmingUrban agricultureEcological farmingScale (ratio)EconomicsIntegrated farmingSustainable agricultureAgricultural economicsEnvironmental economicsFood securityGeographyEcologyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Numerous alternative farming systems are proposed as solutions to the sustainability challenges of today's conventional farming systems. In this paper, we review the production, environmental, and socioeconomic performance of three widely discussed and promoted alternative farming systems—organic, smallholder, and urban agriculture. We show that both organic and smallholder agricultures have some benefits, but also entail important trade‐offs; organic has environmental benefits, and also livelihood, health, and nutritional benefits for producers and consumers, but is hampered by lower yields and higher prices. Smaller farms have higher yields and host higher biodiversity, but are hampered by lower incomes to farmers. Urban agriculture can take some pressure off rural landscapes, provide nutritional benefits to the urban poor, and engage urban dwellers in addressing food system challenges, but it simply cannot scale up to be a substantial solution in and of itself. We suggest that instead of focusing on alternative systems, we should identify pathways to sustainable farming for all systems, reforming conventional systems where they perform poorly, and transitioning to alternative systems in contexts where they perform best.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle