MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982447515 · doi:10.1109/ccst.2019.8888418

Generating Off-line and On-line Forgeries from On-line Genuine Signatures

2019· article· en· W2982447515 sur OpenAlexaff
Miguel A. Ferrer, Moises Díaz, Cristina Carmona-Duarte, Réjean Plamondon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLine (geometry)TrajectorySignature (topology)Computer sciencePoint (geometry)KinematicsArtificial intelligenceSet (abstract data type)Line segmentSingle lineComputer visionPattern recognition (psychology)Data miningAlgorithmMathematicsEngineering drawingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving the ability of forgery detection in Automatic Signature Verifiers requires databases with an extensive and realistic set of skilled forgeries. However, collecting skilled professional copies is not always possible in many studies, and most the publicly available databases are limited from that point of view. Recently, the Kinematic Theory of Rapid Movements has been used to improve the skillfulness from a given on-line skilled forgery. This paper proposes a method based on the Kinematic Theory of Rapid Movements to generate both on-line and off-line skilled synthetic forgeries from a single on-line genuine specimen. The method consists of three steps: 1. The genuine on-line signature is decomposed as a sum of overlapped lognormal strokes, 2. The trajectory is modified by distorting the virtual target points and the lognormal parameters, and 3. A new velocity profile is automatically synthetized from the 8-connected modified trajectory. Experiments with multiple on-line and off-line signature verifiers show that this method can generate skilled forgeries harder to detect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207