Investigating the visual number form area: a replication study
Notice bibliographique
Résumé
The influential triple-code model of number representation proposed that there are three distinct brain regions for three different numerical representations: verbal words, visual digits and abstract magnitudes. It was hypothesized that the region for visual digits, known as the number form area, would be in ventral occipitotemporal cortex (vOTC), near other visual category-specific regions, such as the visual word form area. However, neuroimaging investigations searching for a region that responds in a category-specific manner to the visual presentation of number symbols have yielded inconsistent results. Price & Ansari (Price, Ansari 2011 Neuroimage 57 , 1205–1211) investigated whether any regions activated more in response to passively viewing digits in contrast with letters and visually similar nonsense symbols and identified a region in the left angular gyrus. By contrast, Grotheer et al . (Grotheer, Herrmann, Kovács 2016 J. Neurosci . 36 , 88–97) found bilateral regions in vOTC which were more activated in response to digits than other stimuli categories while performing a one-back task. In the current study, we aimed to replicate the findings reported in Grotheer et al . with Price & Ansari's passive viewing task as this is the most stringent test of bottom-up, sensory-driven, category-specific perception. Moreover, we used the contrasts reported in both papers in order to test whether the discrepancy in findings could be attributed to the difference in analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».