Community health nurses: the mainstay of remote primary care in the Canadian North
Notice bibliographique
Résumé
Since the 1950s when aboriginal people in the Canadian North began to be settled in communities health care has been provided by a variety of agents including missionaries, RCMP, trading post staff among others. This evolved finally into a system of 'Nursing Stations' staffed by 'Community Health Nurses' in small, remote communities across the Canadian Arctic and sub-Arctic. These nurses worked independently as advanced practice nurses with varying degrees of support from general practitioner/family physicians. They are often the only care provider in the community, and over a thousand kilometers away from a tertiary centre, they are obliged to deal with whatever medical problems present to them. Community Health Nurses work in large numbers in Nunavut and the other Northern Regions of Canada. These nurses work with family practitioners in a more collaborative relationship as opposed to the more traditional consultative physician - nurse model that is seen in other health care settings. This presentation will review the close working relationship between Community Health Nurses and family physicians in the Canadian North; will reference the potential for new classes of providers including Nurse Practitioners and Physician Assistants; and will identify some organizational and technological innovations that may enhance the working relationship between the advanced practice nurses and family physicians; and identify some challenges facing this critical group of health care providers: lack of appropriate training, outdated staffing models, high rates of staff turnover.This abstract was presented at the Innovative Solutions in Remote Healthcare - 'Rethinking Remote' conference, 23-24 May 2016, Inverness, Scotland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».