MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982469886 · doi:10.1615/critrevphysrehabilmed.2019032316

Post-Coronary Artery Bypass Graft Surgery and Associated Rehabilitation

2019· review· en· W2982469886 sur OpenAlexaffabout
Nisarg Radadia, Vivek Patel

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Physical and Rehabilitation Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationIntensive care unitQuality of life (healthcare)ArteryRandomized controlled trialCoronary artery bypass surgeryBlood pressurePhysical therapyCardiac surgeryHeart rateSurgeryIntensive care medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary artery bypass graft (CABG) surgery is one of the most common cardiac surgeries performed in Canada and the United States. Every year, nearly 500,000 CABG surgeries are performed in the USA. After surgery, patients are in the intensive care unit for 2-3 days, where blood pressure, heart rate, oxygen levels, and pulmonary function are constantly monitored. In some instances, an exercise protocol (called phase I) may be implemented in the ICU; however, its effectiveness is not certain. In phase II, rehabilitation consists of medically supervised exercises and education on stress reduction and healthy living. In this review, randomized clinical trial studies in the last 10 years will be analyzed to determine (1) optimal exercises in phase I and phase II to improve physical function capacity, (2) medications to help reduce postoperative complications and manage comorbidities, (3) management of psychological function to increase health-related quality of life, and (4) comparing home-based to supervised hospital treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207