MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982478131 · doi:10.1136/archdischild-2019-317849

Contextual and socioeconomic variation in early motor and language development

2019· article· en· W2982478131 sur OpenAlexfundno aff
Günther Fink, Dana Charles McCoy, Aisha K. Yousafzai

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésSocioeconomic statusMedicineGross motor skillMilestoneLanguage developmentDemographyChild developmentMotor skillGerontologyDevelopmental psychologyEnvironmental healthGeographyPopulationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare early motor and language development of children <3 years of age growing up in high-income and low-income contexts. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: We analysed differences in motor and language skills across study sites in Cambodia, Chile, Ghana, Guatemala, Lebanon, Pakistan, the Philippines and the USA. MAIN OUTCOME MEASURE: Cognitive and language development assessed with the Caregiver Reported Early Development Instruments (CREDI) tool. RESULTS: 4649 children aged 0-35 months (mean age=18 months) were analysed. On average, children in sites with a low Human Development Index (HDI) had 0.54 SD (95% CI -0.63 to -0.44) lower CREDI motor scores and 0.73 SD (95% CI -0.82 to -0.64) lower language scores than children growing up in high HDI sites. On average, each unit increase in national log income per capita was associated with a 0.77-month (95% CI -0.93 to 0.60) reduction in the age of motor milestone attainment and a reduction in the age of language milestone attainment of 0.55 months (95% CI -0.79 to -0.30). These observed developmental differences were not universal: no developmental differences across sites with highly heterogeneous socioeconomic contexts were found among children growing up in households with highly educated caregivers providing stimulating early environments. CONCLUSION: Developmental gaps in settings with low HDI are substantial on average, but appear to be largely attributable to differences in family-level socioeconomic status and caregiving practices. Programmes targeting the most vulnerable subpopulations will be essential to reduce early life disparities and improve long-run outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207