Knowledge, Attitudes and Practices of Agricultural Workers towards Tetanus Vaccine: a Field Report.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Agricultural Workers are both more exposed to tetanus and at higher risk to be inadequately immunized than other usual recipients of the same vaccine. STUDY DESIGN: Our cross-sectional questionnaire-based study aimed to evaluate tetanus vaccination status, knowledge, attitudes and practices in Agricultural Workers in North-Eastern Italy. METHODS: Bivariate and multivariate logistic regression analyses were used to identify, from individual and work-related characteristics, factors significantly associated with appropriate vaccination status. RESULTS: Among 707 participants, 58.4% had an up-to-date immunization status. In 33.1%, last booster was performed by an Emergency Department. The main reason for inadequate immunization was having forgotten the recommended periodic booster (146/707; 20.7%). Attitude towards tetanus vaccination was somehow favourable in 79.5% of participants, and 72.7% correctly identified tetanus vaccination as mandatory for Agricultural Workers. A lower degree of false beliefs and better knowledge of official recommendations were significant predictors of vaccine propensity. The main predictor for an appropriate vaccination status was interaction with a healthcare provider, in general (adjusted Odds Ratio, adjOR 2.516 95%CI 1.707-3.710), and specifically regarding vaccine counseling, (adjOR 6.275 3.184-12.367 and adjOR 9.739 95%CI 3.933-24.111 for general practitioners and occupational physicians, respectively). CONCLUSIONS: Our study enlightens the key role of healthcare providers in recalling and promoting vaccination policies, as well in increasing the general awareness of Agricultural Workers regarding vaccines and official recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle