A Multicenter Study to Identify Clinician Barriers to Participating in Goals of Care Discussions in Long-Term Care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Long-term care (LTC) is an important setting for goals of care (GoC) discussions. Understanding clinician barriers to GoC discussions could identify opportunities for LTC-specific interventions to improve quantity and quality of GoC discussions in the context of serious illness. DESIGN: A multicenter, cross-sectional survey study. SETTING AND PARTICIPANTS: 1184 LTC clinicians from 34 Ontario LTC homes were invited to participate. MEASURES: The questionnaire assessed (1) clinician barriers related to the LTC resident power of attorney (POA), the health care provider, and the health care system; (2) willingness to engage in GoC discussions; and (3) suggestions to address identified barriers. Responses were rated on a 7-point scale (1 = extremely unimportant/unwilling, 7 = extremely important/willing). A linear mixed-effects model determined significance between mean importance ratings for each barrier and the willingness to engage in GoC discussion between physicians and nurses. A simple content analysis was performed on written suggestions to address GoC discussion barriers. RESULTS: The overall response rate was 49% (581/1184). The top 3 rated barriers were (1) POA's difficulty accepting their loved one's poor prognosis, (2) POA's difficulty understanding the limitations and complications of life-sustaining therapies, and (3) lack of adequate documentation of prior discussions with LTC resident or POA. Barriers related to the health care provider, and the health care system, were deemed statistically more important by nurses. LTC physicians were more willing to exchange information, be a decision coach, and participate in the final decision than nurses. Suggestions to improve GoC discussions include a dedicated team to have these conversations in LTC, and updating policies to mandate and standardize these conversations at all family meetings. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: This study has identified key LTC clinician-identified barriers to GoC discussions. Developing targeted interventions to these barriers could be the foundation for developing new interventions that support high-quality GoC discussions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».