<sup>13</sup>C chemical shift tensors in MOF <i>α</i>‐Mg<sub>3</sub>(HCOO)<sub>6</sub>: Which component is more sensitive to host‐guest interaction?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Metal–organic frameworks (MOFs) are a class of important porous materials with many current and potential applications. Their applications almost always involve the interaction between host framework and guest species. Therefore, understanding of host–guest interaction in MOF systems is fundamentally important. Solid‐state NMR spectroscopy is an excellent technique for investigating host–guest interaction as it provides information complementary to that obtained from X‐ray diffraction. In this work, using MOF α‐Mg3(HCOO)6 as an example, we demonstrated that 13C chemical shift tensor of organic linker can be utilized to probe the host–guest interaction in MOFs. Obtaining 13C chemical shift tensor components (δ11, δ22, and δ33, where δ11 ≥ δ22 ≥ δ33) in this MOF is particularly challenging as there are six coordinatively equivalent but crystallographically non‐equivalent carbons in the unit cell with very similar local coordination environment. Two‐dimensional magic‐angle‐turning experiments were employed to measure the 13C chemical shift tensors of each individual crystallographically non‐equivalent carbon in three microporous α‐Mg3(HCOO)6 samples with different guest species. The results indicate that the δ22 component (with its direction approximately being co‐planar with the formate anion and perpendicular to the C−H bond) is more sensitive to the adsorbate molecules inside the MOF channel due to the weak C−H···O hydrogen bonding or the ring current effect of benzene. The 13C isotropic chemical shift, on the other hand, seems much less sensitive to the subtle changes in the local environment around formate linker induced by adsorption. The approach described in this study may be used in future studies on host–guest interaction within MOFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».