Notice bibliographique
Résumé
Um foco em comum em muitas teorias modernas da literatura é a reavaliação da perspectiva tradicional do personagem em um texto narrativo. A posição que este artigo defende é que uma concepção revisada é necessária para um entendimento dos meios pelos quais o dialogismo se diz funcionar no discurso romanesco. Revisar a noção de dialogismo, no entanto, não envolve descartá-la por completo, como teorias recentes do assunto nos fariam descartar. Também não podemos simplesmente anulá-la em relação a todo conteúdo “psicológico” como sugerido por muitas propostas estruturalistas. Para manter o conceito de Bakhtin da noção de personagem, nós devemos entender o termo “psicológico” no contexto do seu livro sobre Freud. Ao combinar artificialmente as observações isoladas de Bakhtin sobre o personagem literário, chegamos à perspectiva que postula fontes vocais textualizadas no romance. Em tal esquema, uma máxima variabilidade e liberdade é proporcionada para cada fonte separadamente. No entanto, devemos usar o termo “separadamente” com extremo cuidado, pois, nos escritos de Bakhtin, todos aqueles seres que poderíamos considerar como entidades separadas estão, de fato, intrincadamente entrelaçados e inseparáveis. Considerar algo como absolutamente separado implica conhecer intimamente todos os seus limites e possibilidades. Esta é certamente uma capacidade que Bakhtin nos negaria quando se trata de figuras humanas em textos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».