MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982503935 · doi:10.2196/14019

Visual Analytic Tools and Techniques in Population Health and Health Services Research: Protocol for a Scoping Review

2019· review· en· W2982503935 sur OpenAlexaffvenue
Jawad Chishtie, Jessica Babineau, Iwona A. Bielska, Monica Cepoiu‐Martin, Michael A. Irvine, Andriy Koval, Jean-Sébastien Marchand, Luke Turcotte, Tara Jeji, Susan Jaglal

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2019
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooCanadian Institute for Health InformationUniversity of WaterlooBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityUniversity of CalgaryCanadian Institutes of Health ResearchImpactUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoUniversity Health NetworkInstitute of Health Services and Policy ResearchOntario Neurotrauma FoundationToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Population healthPopulationComputer scienceData sciencePsychologyApplied psychologyMedical educationMedicineAlternative medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Visual analytics (VA) promotes the understanding of data using visual, interactive techniques and using analytic and visual engines. The analytic engine includes machine learning and other automated techniques, whereas common visual outputs include flow maps and spatiotemporal hotspots for studying service gaps and disease distribution. The principal objective of this scoping review is to examine the state of science on VA and the various tools, strategies, and frameworks used in population health and health services research (HSR). OBJECTIVE: The purpose of this scoping review is to develop an overarching global view of established techniques, frameworks, and methods of VA in population health and HSR. The main objectives are to explore, map, and synthesize the literature related to VA in its application to the two main focus areas of health care. METHODS: We will use established scoping review methods to meet the study objective. As the use of the term visual analytics is inconsistent, one of the major challenges was operationalizing the concepts for developing the search strategy, based on the three main concepts of population health, HSR, and VA. We included peer reviewed and grey literature sources from 2005 till March 2019 in the search. Independent teams of researchers will screen the titles, abstracts and full text articles, whereas an independent researcher will arbiter conflicts. Data will be abstracted and presented using the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews checklist and explanation by two independent researchers. RESULTS: As of late August 2019, the scoping review is in the full-text screening stage. Data synthesis will follow and the first results are expected to be submitted for publication in December 2019. In this protocol, the methods for undertaking this scoping review are detailed. We present how we operationalized the varied concepts of population health, health services, and VA. The main results of the scoping review will synthesize peer reviewed and grey literature sources on the main methods of VA in the interrelated fields of population health and health services research from January 2005 till March 2019. CONCLUSIONS: VA is being increasingly used and integrated with emerging technologies to support decision making using large data sets. This scoping review of the VA tools, strategies, and frameworks applied to population health and health services aims to increase awareness of this approach for uptake by decision makers working within and toward developing learning health systems globally. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/14019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,142
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,180
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1420,180
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,013
Bibliométrie0,0230,022
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1060,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,743
Tête enseignante GPT0,736
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207