MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982526530

"Eating Me Up from Inside": A Pilot Study of Mentalization of Self and Others and Emotion Regulation Strategies among Young Women with Eating Disorders.

2018· article· en· W2982526530 sur OpenAlexaboutno aff
Lily Rothschild‐Yakar, Merav Peled, Adi Enoch‐Levy, Eitan Gur, Dan J. Stein

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMentalizationPsychologyNeurocognitiveClinical psychologyCognitionEating disordersToronto Alexithymia ScaleComorbidityNegative affectivityBorderline personality disorderPsychiatryDevelopmental psychologyAnxiety
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We examined the relationship between general ability of mentalization, the specific aspect of affective mentalizing of self and others, emotion regulation strategies, and eating disorder (ED) symptoms. METHOD: Twenty-five female adolescent and young adult inpatients with EDs, and 22 healthy subjects, were administered a semi-structured interview - the Reflective Function (RF) scale, self-rating scales assessing alexithymia, emotion regulation, depression and ED symptomatology, and a neurocognitive measure assessing Theory of Mind. RESULTS: Participants with EDs presented lower levels of RF regarding the self and higher levels of alexithymia, using more emotional suppression and less cognitive reappraisal than controls. Elevated levels of general RF and self RF and attenuated alexithymia, along with elevated cognitive reappraisal and attenuated emotional suppression, were correlated with attenuated ED symptoms. Comorbidity with depressive symptoms predicted greater ED symptomatology. CONCLUSIONS: High mentalization may serve as a coping mechanism to attenuate ED symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→