Interaction of CYP2C19 G681A polymorphism and omeprazole on clopidogrel responsiveness and impact in patients with acute coronary syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to explore the individual effects of the CYP2C19 G681A polymorphism and omeprazole use and their interaction on clopidogrel responsiveness in acute coronary syndrome (ACS). The CYP2C19 G681A polymorphism and omeprazole use were both known for retarding the effects of clopidogrel under broad cardiovascular conditions; however, data from ACS patients were limited. METHODS: We conducted a cross-sectional study of 102 ACS patients who received clopidogrel before percutaneous coronary intervention. The platelet function was assessed by a Platelet Function Analyzer-200, in which clopidogrel hyporesponsiveness was defined as a closure time (CT) of ≤ 106 s. The CYP2C19 G681A polymorphism was investigated using the PCR-RFLP technique. Statistical analysis was performed by using χ test, Student's t-test, binary logistic regression, and receiver-operating characteristic (ROC) curve. RESULTS: Carriages of the CYP2C19 681A allele and omeprazole use were present in 47.1 and 37.3% patients, respectively. The mean CT ± SD was 103.1 ± 1.7 s and the prevalence of clopidogrel hyporesponsiveness was 66.7%. The CT was significantly shorter in carriages of the 681A allele compared with the 681G allele (P = 0.002), but had no significant difference in patients with vs. without omeprazole use (P = 0.467). The ROC analysis of an effect on clopidogrel hyporesponsiveness of CYP2C19 G681A alone and combination with omeprazole use had area under the curve values of 0.654 and 0.672, respectively. CONCLUSION: In ACS patients, the effect of the CYP2C19 G681A polymorphism on clopidogrel responsiveness, but not omeprazole use, is strong. However, a combination of both factors enhances clopidogrel hyporesponsiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».