RACS: rapid analysis of ChIP-Seq data for contig based genomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chromatin immunoprecipitation coupled to next generation sequencing (ChIP-Seq) is a widely-used molecular method to investigate the function of chromatin-related proteins by identifying their associated DNA sequences on a genomic scale. ChIP-Seq generates large quantities of data that is difficult to process and analyze, particularly for organisms with a contig-based sequenced genomes that typically have minimal annotation on their associated set of genes other than their associated coordinates primarily predicted by gene finding programs. Poorly annotated genome sequence makes comprehensive analysis of ChIP-Seq data difficult and as such standardized analysis pipelines are lacking. RESULTS: We present a one-stop computational pipeline, "Rapid Analysis of ChIP-Seq data" (RACS), that utilizes traditional High-Performance Computing (HPC) techniques in association with open source tools for processing and analyzing raw ChIP-Seq data. RACS is an open source computational pipeline available from any of the following repositories https://bitbucket.org/mjponce/RACS or https://gitrepos.scinet.utoronto.ca/public/?a=summary&p=RACS . RACS is particularly useful for ChIP-Seq in organisms with contig-based genomes that have poor gene annotation to aid protein function discovery.To test the performance and efficiency of RACS, we analyzed ChIP-Seq data previously published in a model organism Tetrahymena thermophila which has a contig-based genome. We assessed the generality of RACS by analyzing a previously published data set generated using the model organism Oxytricha trifallax, whose genome sequence is also contig-based with poor annotation. CONCLUSIONS: The RACS computational pipeline presented in this report is an efficient and reliable tool to analyze genome-wide raw ChIP-Seq data generated in model organisms with poorly annotated contig-based genome sequence. Because RACS segregates the found read accumulations between genic and intergenic regions, it is particularly efficient for rapid downstream analyses of proteins involved in gene expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».