MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982543853 · doi:10.1002/ece3.5743

Experimental harvest regulations reveal that water availability during spring, not harvest, affects change in a waterfowl population

2019· article· en· W2982543853 sur OpenAlexfundno aff
Benjamin S. Sedinger, Thomas V. Riecke, Christopher A. Nicolai, Russell Woolstenhulme, William G. Henry, Kelley M. Stewart

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceDelta WaterfowlCalifornia Waterfowl AssociationUniversity of Nevada, RenoNevada Department of Wildlife
Mots-clésWaterfowlPopulationWildlifeClimate changeHabitatPopulation sizePopulation growthEcologyEnvironmental changeVital ratesPopulation declineBiologyGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population change is regulated by vital rates that are influenced by environmental conditions, demographic stochasticity, and, increasingly, anthropogenic effects. Habitat destruction and climate change threaten the future of many wildlife populations, and there are additional concerns regarding the effects of harvest rates on demographic components of harvested organisms. Further, many population managers strictly manage harvest of wild organisms to mediate population trends of these populations. The goal of our study was to decouple harvest and environmental variability in a closely monitored population of wild ducks in North America, where we experimentally regulated harvest independently of environmental variation over a period of 4 years. We used 9 years of capture-mark-recapture data to estimate breeding population size during the spring for a population of wood ducks in Nevada. We then assessed the effect of one environmental variable and harvest pressure on annual changes in the breeding population size. Climatic conditions influencing water availability were strongly positively related to population growth rates of wood ducks in our study system. In contrast, harvest regulations and harvest rates did not affect population growth rates. We suggest efforts to conserve waterfowl should focus on the effects of habitat loss in breeding areas and climate change, which will likely affect precipitation regimes in the future. We demonstrate the utility of capture-mark-recapture methods to estimate abundance of species which are difficult to survey and test the impacts of anthropogenic harvest and climate on populations. Finally, our results continue to add to the importance of experimentation in applied conservation biology, where we believe that continued experiments on nonthreatened species will be critically important as researchers attempt to understand how to quantify and mitigate direct anthropogenic impacts in a changing world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207