MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982545322 · doi:10.5539/ijel.v9n6p186

The Effect of Conducting De Bono’s Six Thinking Hats Activity on Developing Paragraph Writing Skills of University Students in The Kingdom of Saudi Arabia

2019· article· en· W2982545322 sur OpenAlexvenueno aff
Bala Swamy Chatta, Mohammad Imdadul Haque, Venugopal Koppada, Nannapaneni Siva Kumar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésParagraphTest (biology)Mathematics educationTask (project management)PsychologyClass (philosophy)Medical educationPedagogyMedicineComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study is to examine the effect of conducting De Bono’s six thinking hats activity on developing the paragraph writing skills of university students. Two groups of students studying the course Technical Writing in Business (NAJM 167) of Prince Sattam Bin Abdulaziz University were chosen to achieve this objective. Pre- and post-tests were conducted for both the groups to determine the difference in their mean scores. Both the groups were given the task of writing a paragraph as a pre-test before conducting the activity. Then, in the experiment section, six thinking hats activity was conducted six times, each time changing the hat color of the groups. As the students had class for 100 minutes three times a week, the experimental group did the activity six times for two weeks. The control group was taught the textbook verbatim. The two groups were given the task of writing a paragraph again as a post-test. The paragraphs were evaluated. At 5% significance levels, two-tailed test was applied. The scores of the control group were much lower than the experimental group in the paragraph writing test. The statistics also showed significant differences between mean scores of the two groups. The results prove the effectiveness of six thinking hats activity in developing writing skills of university students. Therefore, the present study recommends that it is appropriate for EFL teachers in Saudi Arabia to make students do the six thinking hats activity along with other activities given in the textbook in order to improve their writing skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207