MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982553809 · doi:10.1136/bmj.l5873

Status of care for end stage kidney disease in countries and regions worldwide: international cross sectional survey

2019· article· en· W2982553809 sur OpenAlexaff
Aminu K. Bello, Adeera Levin, Meaghan Lunney, Mohamed A. Osman, Ye Feng, Gloria Ashuntantang, Ezequiel Bellorín-Font, Mohammed Benghanem Gharbi, Sara N. Davison, Mohammad Ghnaimat, Paul Harden, Htay Htay, Vivekanand Jha, Kamyar Kalantar‐Zadeh, Peter G. Kerr, Scott Klarenbach, Csaba P. Kövesdy, Valérie A. Luyckx, Brendon L. Neuen, Dónal O’Donoghue, Shahrzad Ossareh, Jeffrey Perl, Harun Ur Rashid, Éric Rondeau, Emily See, Syed Saad, Laura Solá, Irma Tchokhonelidze, Vladimı́r Tesař, Kriang Tungsanga, Rümeyza Kazancıoğlu, Angela Yee‐Moon Wang, Natasha Wiebe, Chih‐Wei Yang, Alexander Zemchenkov, Ming‐Hui Zhao, Kitty J. Jager, Fergus Caskey, Vlado Perkovic, Kailash Jindal, Ikechi G. Okpechi, Marcello Tonelli, John Feehally, David C.H. Harris, David W. Johnson

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaSt. Michael's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInternational Society of Nephrology
Mots-clésMedicineRenal replacement therapyNephrologyKidney diseasePeritoneal dialysisDialysisKidney transplantationPopulationTransplantationEnd stage renal diseaseEnvironmental healthDiseaseIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the global capacity (availability, accessibility, quality, and affordability) to deliver kidney replacement therapy (dialysis and transplantation) and conservative kidney management. DESIGN: International cross sectional survey. SETTING: International Society of Nephrology (ISN) survey of 182 countries from July to September 2018. PARTICIPANTS: Key stakeholders identified by ISN's national and regional leaders. MAIN OUTCOME MEASURES: Markers of national capacity to deliver core components of kidney replacement therapy and conservative kidney management. RESULTS: Responses were received from 160 (87.9%) of 182 countries, comprising 97.8% (7338.5 million of 7501.3 million) of the world's population. A wide variation was found in capacity and structures for kidney replacement therapy and conservative kidney management-namely, funding mechanisms, health workforce, service delivery, and available technologies. Information on the prevalence of treated end stage kidney disease was available in 91 (42%) of 218 countries worldwide. Estimates varied more than 800-fold from 4 to 3392 per million population. Rwanda was the only low income country to report data on the prevalence of treated disease; 5 (<10%) of 53 African countries reported these data. Of 159 countries, 102 (64%) provided public funding for kidney replacement therapy. Sixty eight (43%) of 159 countries charged no fees at the point of care delivery and 34 (21%) made some charge. Haemodialysis was reported as available in 156 (100%) of 156 countries, peritoneal dialysis in 119 (76%) of 156 countries, and kidney transplantation in 114 (74%) of 155 countries. Dialysis and kidney transplantation were available to more than 50% of patients in only 108 (70%) and 45 (29%) of 154 countries that offered these services, respectively. Conservative kidney management was available in 124 (81%) of 154 countries. Worldwide, the median number of nephrologists was 9.96 per million population, which varied with income level. CONCLUSIONS: These comprehensive data show the capacity of countries (including low income countries) to provide optimal care for patients with end stage kidney disease. They demonstrate substantial variability in the burden of such disease and capacity for kidney replacement therapy and conservative kidney management, which have implications for policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations272
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207