Rabies Surveillance Identifies Potential Risk Corridors and Enables Management Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Intensive efforts are being made to eliminate the raccoon variant of rabies virus (RABV) from the eastern United States and Canada. The United States Department of Agriculture (USDA) Wildlife Services National Rabies Management Program has implemented enhanced rabies surveillance (ERS) to improve case detection across the extent of the raccoon oral rabies vaccination (ORV) management area. We evaluated ERS and public health surveillance data from 2006 to 2017 in three northeastern USA states using a dynamic occupancy modeling approach. Our objectives were to examine potential risk corridors for RABV incursion from the U.S. into Canada, evaluate the effectiveness of ORV management strategies, and identify surveillance gaps. ORV management has resulted in a decrease in RABV cases over time within vaccination zones (from occupancy ( ψ ¯ ) of 0.60 standard error (SE) = 0.03 in the spring of 2006 to ψ ¯ of 0.33 SE = 0.10 in the spring 2017). RABV cases also reduced in the enzootic area (from ψ ¯ of 0.60 SE = 0.03 in the spring of 2006 to ψ ¯ of 0.45 SE = 0.05 in the spring 2017). Although RABV occurrence was related to habitat type, greater impacts were associated with ORV and trap–vaccinate–release (TVR) campaigns, in addition to seasonal and yearly trends. Reductions in RABV occupancy were more pronounced in areas treated with Ontario Rabies Vaccine Bait (ONRAB) compared to RABORAL V-RG®. Our approach tracked changes in RABV occurrence across space and time, identified risk corridors for potential incursions into Canada, and highlighted surveillance gaps, while evaluating the impacts of management actions. Using this approach, we are able to provide guidance for future RABV management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».