MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982557492 · doi:10.1002/arco.5198

Fishing facts and phishing fictions on K'gari (Fraser Island): Archaeological discourse in a post‐truth world

2019· article· en· W2982557492 sur OpenAlexaff
Andrew Costello

Notice bibliographique

RevueArchaeology in Oceania/Archæology & physical anthropology in Oceania · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTraditional knowledgeColonialismSociologyRelevance (law)General partnershipCultural heritageAnthropologyArchaeologyHistoryEnvironmental ethicsEthnologyPolitical scienceLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT As a discipline, archaeology must explore ways to present Indigenous and scientific interpretations of the past, employing mechanisms that are effective and relevant to contemporary Indigenous people, and which communicate values for the future that are shared by Indigenous and non‐Indigenous peoples alike. Inclusive archaeological discourse and cultural heritage management can amplify First Nations voices and contribute to the public debate on the contemporary understanding of Australia's past. In developing new ways to explore archaeological relevance to First Nations people, but also working to prevent the loss of intellectual property, archaeologists in partnership with First Nations people can forge new ways to research and communicate ideas and scientific data. The contemporary story of K'gari (Fraser Island, south‐east Queensland) and the effective harnessing by Butchulla people of modern media strategies to assert their ongoing custodial and cultural rights and diminish colonial constructs imposed upon them is a powerful example of innovative resilience and positive social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchaeology in Oceania/Archæology & physical anthropology in OceaniaMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207