MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982570701 · doi:10.1590/1982-0216/20192156119

Association between auditory temporal and visual processing in reading skill

2019· article· en· W2982570701 sur OpenAlexaff
Ana Carla Oliveira Garcia, Douglas de Araújo Vilhena, Márcia Reis Guimarães, Ângela Maria Vieira Pinheiro, Teresa Maria Momensohn-Santos

Notice bibliographique

RevueRevista CEFAC · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésAudiologyAssociation (psychology)PsychologyReading (process)Visual processingTest (biology)Developmental psychologyPerceptionMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Purpose: to verify whether students screened with altered auditory temporal processing are more likely to present altered visual processing. Methods: the sample consisted of 68 children, aged from 9 to 12 years, 53% males, from the 5th and 6th grades of a public school. All children with alterations in the audiological or ophthalmological evaluation were excluded. The Duration Pattern Test (screening for auditory temporal skill), the Reading Perceptual Scale (visual stress symptom questionnaire and colored overlays selection) and the Rate of Reading Test (number of words correctly read per minute) were used. Appropriate statistical tests were applied adopting the significance level lower than 0.05. Results: participants screened with abnormal auditory processing had higher visual stress symptoms and lower reading rate, with a significant and moderate effect (p< 0.05; d< 0.71), when compared to their peers with normal auditory processing. Among the children with altered Duration Pattern Test, 58% improved the reading rate with the use of colored overlays, whereas 29% did so in the control group (Odds Ratio = 3.4, p = 0.017). Conclusion: children screened with altered auditory temporal processing presented a three times higher possibility of association with visual processing alterations, due to shared magnocellular system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista CEFACMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207