MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982575529 · doi:10.1097/gme.0000000000001430

Comparing written and verbal delivery of a treatment regimen to women with overactive bladder: a randomized controlled trial

2019· article· en· W2982575529 sur OpenAlexaff
Lindsay Shirreff, Michelle A. Anderson, Colleen D. McDermott

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOveractive bladderRandomized controlled trialRegimenRecallPhysical therapyRandomizationInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Overactive bladder is a common condition among aging women requiring a multifaceted treatment approach, which is usually communicated by physician to the patient in the clinic setting. The objective of this two-center, randomized controlled trial was to determine if a transcribed list of six management strategies for overactive bladder improves immediate and delayed retention of these recommendations compared with a traditional verbal discussion. METHODS: Between March, 2015 and February, 2019, women newly diagnosed with overactive bladder were randomized to either the intervention group, where they received a transcribed list of six treatment recommendations, or to the control group, where the same six recommendations were communicated verbally by their physician. Participants in both groups were asked to recall treatment recommendations immediately after their appointment and 2 weeks later. A score out of 6 was assigned at each time point based on the number of recommendations participants could list. Scores at each point of recall were compared between groups. RESULTS: Seventy-two women were recruited and randomized to either the written instruction (n = 34) or verbal discussion group (n = 38). Immediate total retention score was significantly better for women who received the transcribed list compared with those receiving verbal communication (P = 0.002). There was no difference in 2-week total information retention scores between groups. CONCLUSIONS: A written list of recommendations is a quality improvement initiative that can improve overactive bladder participants' immediate retention of a suggested treatment regimen, but lacks impact 2 weeks later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207