Should nitrous oxide ever be used in oncology patients receiving methotrexate therapy?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nitrous oxide (N2O) is frequently used for short anesthesia/analgesia in children undergoing painful or repetitive procedures. Children with acute lymphoblastic leukemia (ALL) require repeated lumbar punctures with direct instillation of intrathecal chemotherapy, usually the anti‐folate agent methotrexate, during their treatment. These procedures are frequently performed under anesthesia. Concerns have been intermittently raised about a drug interaction between methotrexate and N2O that may potentiate the undesirable side effects of methotrexate, including neurotoxicity. However, the clinical evidence consists mainly of isolated case reports leading to a lack of consensus among pediatric anesthetists about the relative risk benefits of using N2O in children with ALL. In this article, we review the biochemical basis and scientific observations that suggest a significant interaction between N2O and methotrexate due to their dual inhibition of the key enzyme methionine synthase. The possible role of this interaction in potentiating neurotoxicity in children with cancer is discussed, and arguments and counterarguments about the clinical significance of this largely theoretical relationship are explored. Following comprehensive review of all the available data, we make the case for the circumstantial evidence being sufficiently compelling to prompt a review of practice by pediatric anesthetists and call for a precautionary approach by avoiding the use of N2O in children receiving concurrent methotrexate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».