MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982604179 · doi:10.3389/fmars.2019.00653

Perspectives on in situ Sensors for Ocean Acidification Research

2019· article· en· W2982604179 sur OpenAlexafffundabout
Akash R. Sastri, James R. Christian, Eric P. Achterberg, Dariia Atamanchuk, Justin Buck, Philip J. Bresnahan, Patrick J. Duke, Wiley Evans, Stephen F. Gonski, Bruce D. Johnson, S. Kim Juniper, Steve Mihály, Lisa A. Miller, Mike Morley, Shin‐Ichiro Nakaoka, Tsuneo Ono, George A. Parker, Kyle G. Simpson, Tomohiko Tsunoda

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Marine Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensDalhousie UniversityTula FoundationFisheries and Oceans CanadaUniversity of VictoriaUniversity of CalgaryOcean Networks Canada Society
Organismes subventionnairesHakai Institute
Mots-clésMetadataQuality assuranceLimitingOcean acidificationSoftware deploymentReliability (semiconductor)Computer scienceData qualityOcean observationsProcess (computing)Best practiceQuality (philosophy)Control (management)Data scienceEnvironmental scienceEnvironmental resource managementProcess managementOceanographyEngineeringOperations managementGeographyWorld Wide WebSoftware engineeringSeawaterMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As ocean acidification (OA) sensor technology develops and improves, in situ deployment of such sensors is becoming more widespread. However, the scientific value of these data depends on the development and application of best practices for calibration, validation, and quality assurance as well as on further development and optimization of the measurement technologies themselves. Here, we summarize the results of a two-day workshop on OA sensor best practices held in February 2018, in Victoria, British Columbia, Canada, drawing on the collective experience and perspectives of the participants. The workshop on In Situ Sensors for Ocean Acidification Research was organized around three basic questions: 1) What are the factors limiting the precision, accuracy and reliability of sensor data? 2) What can we do to facilitate the quality assurance/quality control (QA/QC) process and optimize the utility of these data? and 3) What sort of data or metadata are needed for these data to be most useful to future users? A synthesis of the discussion of these questions among workshop participants and conclusions drawn is presented in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Marine ScienceMême sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207