MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982609875

Prevalence of laser beam exposure and associated injuries.

2019· article· en· W2982609875 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular and Laser Science Research
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaserMedicineLaser safetyEnvironmental healthProduct (mathematics)Optics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An increasing number of consumer laser products are available to Canadians, many being purchased from online retailers. Of particular concern are high-powered, handheld laser devices. This study was conducted to assess the impact of this influx of laser products on the number of laser-associated injuries in Canada. DATA AND METHODS: The rapid response component of the 2014 Canadian Community Health Survey collected data from 19,765 Canadians on the prevalence of laser product exposure and usage, the type of laser product used, and the incidence of eye or skin injuries. RESULTS: Approximately half of Canadians (48.1%) reported using or being exposed to a laser product in the previous 12 months. The highest laser product usage or exposure was among those with university education (58.6%) and those with higher income categories (p ⟨ 0.0001). The highest prevalence of exposure or usage involved laser scanners (38.7%), laser pointers (11.1%) and lasers for entertainment (9.7%). Overall, about 1% of Canadians reported discomfort or injury involving a laser product in the past 12 months. Over half the injuries (59.1%) occurred to the eyes. Most of the injuries (74.9%) resulted from someone else's use of the device. The majority of the reported injuries were caused by lasers for cosmetic treatment or laser pointers. DISCUSSION: Despite the prevalence of laser product usage and exposure among Canadians, a low percentage of respondents reported injuries. This is likely because most laser devices are low-powered and typically do not represent a hazard. Nonetheless, efforts to increase awareness of laser product risks may be beneficial given the findings of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle