MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982614167 · doi:10.1080/02699052.2019.1682670

The Rivermead Post-Concussion Questionnaire score is associated with disability and self-reported recovery six months after mild traumatic brain injury in older adults

2019· article· en· W2982614167 sur OpenAlexafffund
Jennifer Asselstine, Vicki L. Kristman, Joshua Armstrong, Neha Dewan

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensNOSM UniversityMcMaster UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRivermead post-concussion symptoms questionnaireTraumatic brain injuryConcussionMedicinePhysical therapyPost-concussion syndromeInjury preventionPoison controlPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Post-concussion syndrome refers to the adverse group of symptoms following a mild traumatic brain injury (mTBI). The Rivermead post-concussion syndrome questionnaire (RPQ) is a common clinical tool for assessing baseline post-concussion syndrome symptomology; however, it is unknown if scores on this questionnaire are associated with future disability. Therefore, the goal of this study was to determine the association between baseline RPQ scores and future disability in older adults with mTBI.Methods and Findings: This study used a prospective cohort design, using the RPQ to measure baseline post-concussion syndrome symptomatology. Disability at 6 months was measured using the Glasgow Outcome Scale-Extended (GOSE; disability), short-form 12 (SF-12; physical and mental quality of life), and self-reported recovery. Linear and logistic models adjusted for confounding factors were estimated using 200 bootstrapped samples. Individuals with higher levels of baseline symptomatology were more likely to have poor GOSE scores (RR = 2.13, 95% CI [1.51, 2.31]) and self-reported recovery (RR = 2.64, 95% CI [1.31, 8.98]) 6 months later.Conclusions: High levels of baseline symptomatology may be associated with overall disability and individual perceptions of recovery 6 months post-MTBI. While the RPQ is valid in assessing a patient’s post-concussive symptoms following mTBI, it may not predict long-term physical or mental health in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207