Dorsolateral prefrontal γ-aminobutyric acid in patients with treatment-resistant depression after transcranial magnetic stimulation measured with magnetic resonance spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Background: The therapeutic mechanism of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for treatment-resistant depression (TRD) may involve modulation of γ-aminobutyric acid (GABA) levels. We used proton magnetic resonance spectroscopy (MRS) to assess changes in GABA levels at the site of rTMS in the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC). Methods: In 26 adults with TRD, we used Mescher–Garwood point-resolved spectroscopy (MEGA-PRESS) spectral-editing MRS to measure GABA in the left DLPFC before and after standard clinical treatment with rTMS. All participants but 1 were medicated, including 12 patients on GABA agonist agents. Results: Mean GABA in the DLPFC increased 10.0% (p = 0.017) post-rTMS in the overall sample. As well, GABA increased significantly in rTMS responders (n = 12; 23.6%, p = 0.015) but not in nonresponders (n = 14; 4.1%, p = not significant). Changes in GABA were not significantly affected by GABAergic agonists, but clinical response was less frequent (p = 0.005) and weaker (p = 0.035) in the 12 participants who were receiving GABA agonists concomitant with rTMS treatment. Limitations: This study had an open-label design in a population receiving naturalistic treatment. Conclusion: Treatment using rTMS was associated with increases in GABA levels at the stimulation site in the left DLPFC, and the degree of GABA change was related to clinical improvement. Participants receiving concomitant treatment with a GABA agonist were less likely to respond to rTMS. These findings were consistent with earlier studies showing the effects of rTMS on GABA levels and support a GABAergic model of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».