Energy requirements for ICU burn patients in whom the total body surface area affected exceeds 50 percent: a practical equation.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Energy requirement estimations are crucial for major burn patients' nutrition management. To find a practical equation for patients with burns over >50% of their total body surface area (TBSA)in an intensive care unit (ICU). METHODS AND STUDY DESIGN: We conducted a six-week follow-up study of 21 ICU burn patients aged 17-28 years (second- and third-degree burns, TBSA: 50-90%) who were prescribed enteral nutritional support. The energy consumption ratio (ECR) was calculated by dividing the actual energy intake by the estimated energy requirement. Linear regression was used to evaluate the stability of each equation and the wound healing rate over time. RESULTS: All included patients survived. On the fifth day, among the seven equations used, the ECRs of those dependent on the basal metabolic rate and body weight, namely, 35 kcal/kg BW, BMR × 1.5, and the Toronto formula, reached 74%, 71% and 69%, respectively. The ECRs for the abovementioned formulae achieved nutritional support goal sufficiency (0.9-1.1) from the third week. Additionally, with every 1% increase in the Energy Consumption Increase Rate per week, the wound healing rate increased from 0.35% to 0.80% per week. Both the 28 and 35 kcal/kg BW formulas had the smallest regression coefficients (0.46) over 6 weeks. CONCLUSION: The 35 kcal/kg BW equation was suitable for young patients with burns over >50%TBSA in the ICU because it could be applied without equivocation, in time, and with acceptable wound healing rates. Additionally, it was well tolerated and contributed to stable management with feeding simplicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».