MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982641339 · doi:10.1088/1361-6587/ab51a9

The roles of power loss and momentum-pressure loss in causing particle-detachment in tokamak divertors: I. A heuristic model analysis

2019· article· en· W2982641339 sur OpenAlexaff
P.C. Stangeby

Notice bibliographique

RevuePlasma Physics and Controlled Fusion · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDivertorTokamakMomentum (technical analysis)Particle (ecology)Flux (metallurgy)PhysicsMechanicsPlasmaFlux tubeAdiabatic processComputational physicsAtomic physicsNuclear physicsMaterials scienceMagnetic fluxMagnetic fieldThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Particle-detachment is defined here based on Loarte’s Degree of Detachment , quantifier (1998 Nucl. Fusion 38 331). Specifically, particle-detachment is defined to be the edge plasma regime that sets in on an edge flux-tube when the plasma flux density onto the divertor target, Γ t , starts to increase less than quadratically with n u , the plasma particle density in the flux tube upstream of the divertor. A simple heuristic model that includes volumetric loss of both pressure-momentum, p total , and parallel power flux density in the flux tube, q ∣∣ , is used to explicitly demonstrate that, generically , both types of volumetric loss are required for particle-detachment to occur. The principle conclusion of this paper is that it is the combination of momentum-loss and power-loss that is the cause of particle-detachment and that therefore any attribution of particle-detachment to just one of these volumetric loss processes, or any assignment of paramountcy to one type of loss over the other, as sometimes may appear to occur, would not be appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlasma Physics and Controlled FusionMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207