MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982646158 · doi:10.1590/1982-0216/201921318418

Effect of word retrieval therapy on a patient with expressive aphasia: a case report

2019· article· en· W2982646158 sur OpenAlexaboutno aff
Arieli Bastos da Silveira, Karina Carlesso Pagliarin

Notice bibliographique

RevueRevista CEFAC · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésAphasiaNounPsychologyVocabularyAshaBoston Naming TestIntervention (counseling)Multiple baseline designCognitionAudiologyNeuropsychologyCognitive psychologyLinguisticsMedicineComputer scienceNatural language processingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT To verify the effect of word retrieval therapy on a patient with expressive aphasia. A forty-seven year-old, male, with 8 years of schooling, with complaints about not saying words after two ischemic stroke on the left hemisphere, participated in this study. The Montreal-Toulouse-Language Assessment Battery (MTL-BR), Brief Neuropsychological Assessment Instrument (NEUPSILIN-Af), Mini-Mental State Examination (MMSE) and Functional Assessment Communication Skills scale (ASHA-FACS) were used pre- and post-therapy. A baseline test with 50 words, 25 nouns and 25 verbs was applied to obtain data regarding naming ability. The sessions occurred twice a week, for 50 minutes. The intervention was based on a set of 25 images of nouns and verbs, in oral and written modalities during six sessions, for each category. On the three final sessions, 10 figures of nouns and 10 figures of verbs were added in sentences. In the post-therapy, the final baseline showed an increase in vocabulary of nouns and verbs. In the pos-intervention evaluation, the patient had an improvement in some tasks of MTL-BR battery, NEUPSILIN-Af tasks. Improvement in the social communication and daily planning aspects were reported in the ASHA-FACS. In conclusion, the word retrieval therapy was effective in this case, because there was an increase of the vocabulary and improvement in several linguistic, communicative and cognitive aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista CEFACMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207