What's next after the clot? Residual pulmonary vascular obstruction after pulmonary embolism: From imaging finding to clinical consequences
Notice bibliographique
Résumé
Surviving an embolism exposes patients to potential long-term complications, such as altered quality of life, persistent dyspnea, impaired exercise capacity or pulmonary hypertension. The common objective factor in most of these situations is the presence of residual pulmonary vascular obstruction (RPVO). Planar ventilation/perfusion scintigraphy (V/Q lung scan) is the gold standard for assessing RPVO, which occurs in 46 to 66% of patients at 3 months and persists in 25 to 29% of patients a year after acute PE. Assessed early (i.e. before discharge), RPVO could predict acute PE development with a high negative predictive value. Evaluated after anticoagulation therapy, RPVO could help to manage anticoagulation treatment and predict the risk of PE recurrence and patients identified at risk of developing chronic thromboembolic pulmonary hypertension. In this comprehensive review, we provide an overview of the current knowledge of RPVO after PE from imaging diagnosis to clinical consequences. In the first part, we mainly focus on the imaging modalities capable of detecting and quantifying RPVO. We then focus on the symptoms and syndromes linked with this residual obstruction after PE. Although the occurrence of RPVO and long-term complications varies greatly from one patient to another, we finally aim to identify the patients and diseases at risk of developing residual obstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».