MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982682504 · doi:10.1109/jsait.2020.3017054

Erasable Bit Commitment From Temporary Quantum Trust

2020· article· en· W2982682504 sur OpenAlexafffund
Norbert Lütkenhaus, Ashutosh Marwah, Dave Touchette

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Information Theory · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesIndustry CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésCommunication sourceCommitCommitment schemeComputer scienceComputer securityProtocol (science)Third partyTrusted third partyCryptographyCryptographic protocolNode (physics)Adversarial systemBit (key)Computer networkInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a new setting for two-party cryptography by introducing the notion of temporarily trusted third parties. These third parties act honest-but-curious during the execution of the protocol. Once the protocol concludes and the trust period expires, these third parties may collaborate with an adversarial party. We implement a variant of the cryptographic primitive of bit commitment in this setting, which we call erasable bit commitment. In this primitive, the sender has the choice of either opening or erasing her commitment after the commit phase. For example, she can ask for an erase before the trust period expires in case the conditions for opening the commitment have not been met. The erasure prevents a future coalition of the trusted party and the receiver from extracting any information about the commitment. However, this option also weakens the cryptographic primitive relative to standard bit commitment. Furthermore, the committed information is not revealed to the trusted node at any stage during the protocol. Our protocol requires a constant number of third parties and can tolerate a small number of corrupt third parties as well as implementation errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in Information TheoryMême sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207