MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982683624 · doi:10.1111/inm.12700

Post‐secondary students with symptoms of psychosis: A mixed‐methods systematic review

2020· review· en· W2982683624 sur OpenAlexaff
Victoria Sanderson, Amanda Vandyk, Ian D. Graham, Sophie Lightfoot, Mackenzie Murawsky, Lindsey Sikora, Jean Daniel Jacob

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionClinical psychologyCritical appraisalPsychosisSystematic reviewAnxietyPsychologyPopulationMedicineCLARITYPsychiatryMEDLINEAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-secondary students are at a heightened risk of psychosis, yet little is known about this population. The aim of this study was to conduct a mixed-methods systematic review of psychosis among post-secondary students, including student characteristics, overall prevalence, risk factors, interventions, and their reported experiences. Procedures were modelled on the Joanna Briggs Institute approach, while PRISMA guided conduct and reporting. A librarian created a systematic search of nine databases, and quality was assessed using JBI Critical Appraisal Tools. We pooled and analysed data according to objectives and recorded data using synthesis tables and narrative summaries. 26 articles published between 2006 and 2018 are included. The average age of participants was 21 years, and most identified as female and Caucasian. The prevalence of psychosis was often measured in a way that limited comparison across studies. Risk factors associated with symptoms of psychosis included substance use, depression, and younger age. Other risk factors trending towards a relationship included racial discrimination and anxiety. Protective factors included self-esteem and self-concept clarity. Five interventions were studied, with mixed results, and only three studies reported on the experience of students. While five promising interventions are identified, inadequate testing and replication limit confidence in their effectiveness and there is a notable deficit in qualitative evidence exploring the experiences of these students. Integrating knowledge on risk factors, interventions, and experiences of students with psychosis will help tailor and facilitate their health care while protecting their right to education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,468 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207