“I’m going to push this door open. You can close it”: A qualitative study of the brokering work of oncology clinic nurses in introducing early palliative care
Notice bibliographique
Résumé
Background: Early palliative care improves quality of life during life-prolonging treatment for patients with cancer, but the role of nurses in facilitating the early involvement of palliative care is unclear. Aim: To conceptualize the psychosocial processes involved in the introduction and provision of palliative care by oncology nurses. Design: A constructivist qualitative grounded theory study was conducted. Setting/participants: A total of 20 nurses (6 staff nurses, 10 nurse practitioners, and 4 advanced practice nurses) completed semi-structured interviews. Participants were from multiple ambulatory care oncology clinics (i.e. breast, pancreatic, hematology) in a comprehensive cancer center. Results: The core category, brokering palliative care, represented the overarching concept of the study that linked other subcategories. The other subcategories were as follows: opening the door—creating the possibility of discussing early palliative care at a time when patients show signs of being receptive to this discussion; building trust—establishing relationships with patients as a starting point for open discussions about palliative care; tackling misconceptions—addressing patients’ assumptions about palliative care as signifying death; and advocating with oncologists—seeding the process of referral by bringing patients’ concerns forward. Conclusion: Oncology nurses play a central role in “brokering” the introduction of early palliative care; this process is supported by their relational proximity to patients and their location “in between” the patient and the oncologist. Training all nurses in palliative care and empowering them to have proactive discussions in a collaborative practice context would allow greater access to early palliative care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».